Simplu , copiezi articole ca să le postezi pe propriul blog , în binecunoscuta convingere că tot ce e pe Internet e gratis. Şi dacă e gratis , hai să luăm cu sacul.
Dacă intri pe stiintaazi.ro observi că cel mai recent articol e în acelaşi timp şi ultimul:
Stiinta Azi îşi închide astăzi porţile
[...] Picătura care a umplut paharul: Blogul Blog.Teoretic.com care ne fură articole în continuare. Acum o lună de zile , două zile întregi am pierdut pentru a le explica ce spune legea şi că noi nu vom tolera să ne fie preluate articolele fără permisiune. Au scos acele articole , au promis că vor prelua doar legal , dar iată că nu o fac. Deşi pun sursă şi link , preiau mai mult de 500 de caractere , cât le oferă legea. Astfel , acţiunea lor este furt.[...]
Copy-pasterul are propria versiune a poveştii:
[...] Acum 4-5 zile intru din nou pe stiintaazi.ro şi văd mai multe articole foarte interesante şi mă întreb dacă să le urc sau nu pe site.[...]
În care , previzibil , se vaită că a fost stresat de cei de la stiintaazi.ro:
Mailuri dupa mailuri în care a explicat n legi ale drepturilor de autor.
Îndemnarea de a folosi numai 500 de caractere şi link catre sursă…..etc.
Oricum online-ul românesc nu resimte un portal de ştiinţă în plus sau în minus. Chiar dacă un furnizor de conţinut îşi inchide porţile , mai are balta peşte:
[...] noi reuşim să ne înţelegem cu copii ca www.scipedia.ro sau www.scientia.ro. De altfel alţi copii ne lasă să ne jucam cu jucăriile lor , însă Aditza e rău.[...] (n.a.: Adrian Buzatu , coordonator stiintaazi.ro)
Concluzia: fiecare fură cât îl duce capul. Hoţul e deştept , păgubitul este prost:
Aditza: să rămână scris pentru posteritate
Aditza: că în România sunt astfel de oameni ce încalcă legea cu buna ştiinţă
Aditza: şi apoi acuză pe cel furat că este rău şi nu îi lasă să îl fure
Aditza: şi sigur , România vă tolerează , România să vă aibă
Aditza: mult succes mai departe la furat!
E din ce in ce mai trist.
E o prostie crasa sa inchizi un site doar pentru ca un cretin nu inceteaza sa te copieze. La naiba, modalitatile de a ii da peste nas sunt multiple de la report la hosting, report as spam la Google pana la, pentru cazuri extreme de cretinoizi retarzi, un DDOS sanatos.
Dar daca nu lupti pentru munca ta, poate nici nu trebuie sa existi pe internet.
E bine ca ai popularizat fenomenul petrecut acolo, dar se pare ca au defapt niste disensiuni interne mai puternice.
O metoda si mai buna anti-plagiatori cunoscuti este sa le trantesti o plangere la parchet.
@Buciuman sunt convinsa ca exista dedesubturi si aici ca in aproape toate disensiunile blogosferice, dar am ilustrat doar varful icebergului, la care orice internaut are acces…
@unmicdrac
exact aia ma gandeam si eu. dincolo de faptul ca ce-o facut Mr. Copypaste e patetic – de ce sa inchizi situl?!
asta pe langa faptul ca pana si eu, care-s o profana in ale webului, stiu ca cel mai simplu e sa protejezi pagina la copiere si gata, ai scapat de lipitori.
@brightie nu Mr CopyPaste a inchis site-ul, dimpotriva, blogul lui e bine mersi si se hraneste din alte surse. Siteul inchis e cel pagubit. In rest, probabil nu toata lumea e atat de tehnica sau de bataioasa incat sa reziste in mod sustinut la furtul de continut. Na, ca fac si versuri spontane. Balada unui site abandonat…
Exista cai pt a stopa furtul de continut. Sa-ti inchizi siteul nu e o solutie.
nici nu am sugerat ca l-ar fi inchis el.
intrebarea se referea la decizia lui Adrian Buzatu (am zis bine? daca nu, ii cer scuze) de a-si inchide situl.
@brightie well, vorba Rezistentei… sigur exista si alte motive, dedesubturi pe care nu le stim. Eu as fi preferat sa il vad inchis pe celalalt. Dar, vorba unui blogger, nu mor caii cand vor cainii.
Si nenea ala si-a inchis siteul pentru ca un alt nenea ii copia articole?
)
Cati ani are primu nenea? 7 ani?
Si-a luat jucariile si a plecat acasa..
ce sa zic…tipic noua…
pardon.reformulez: tipic majoritatii
Latratura mea:
1) E absurd sa îți închizi site-ul pe motiv că există mârlani pe lumea asta. Asta asa, la modul general. Văd că toată lumea spune la fel.
2) Principiul contează aici, nu ce dedesubturi or fi. Ideea în sine, zic.
3) Bravo Raluxa, ăsta a fost un post bun.
3. Ma inclin cu respect. Multumesc!
2. Din acelasi principiu am ales sa public acest exemplu. Pentru ca daca din copiere si spam se contribuie macar cu 1% la demotivarea celor ce intretin siteuri bune, educative, muncite, atunci exista o problema. Ce isi disputa ei mai departe nu e treaba mea.
1. Poate in .ro nu sunt evidentiate clar masurile pe care le putem lua impotriva furtului de continut. Si, dupa cum zice si stiintaazi.ro in postul de adio, plagiatul a fost doar unul dintre motive…
Eu am citit de cand a aparut anuntul ca stiintaazi dispare postul-replica de la copiator. El si-a pus si pe blogoree replica dar a trecut neobservata la acea vreme.
Din ce am citit la el am inteles ca prelua articole precizand sursa, ca NU sunt ale lui. Daca e asa, nu e furt, ci promovare, site-ul stiinta azi era astfel popularizat in plus. De aceea in contextul dat, nu inteleg nici revolta, nici reactia de inchidere a site-ului. Ar fi justificate doar daca a fost intr-adevar plagiat, cu asumare de authorship.
VEzi tu Raluxa…daca nu ai avea mintea rautacioasa a unei copile de 12 ani ai fi observat miezu din dodoasca. Tu pui ce fragmente doresti din toata discutia si nici asa nu ne scoti pe noi ca vinovati. Tu cu ce drept imi iei cuvintele din gura? Nu ai ce scrie? Faci posturi pe carca noastra !
Am mai explicat de mii de ori da vad ca nu aveti indeajuns creier :
1) nu era niciun furt copilasi, era o neintelegere cu Adi Buzatu care are niste fixatii absurde. Am decis sa il lasam si sa nu mai preluam nimic de la el pentru ca ameninta ca se sinucide.
2) voi aveti toti windows piratat, programe, ce sa mai zic de melodii si ma scoateti pe mine hot.
Cand ai scris Raluxa postu, dupa ce ai vazut Crank.2.dvdscr.xvid ?
Putin va duce capul, dar promit sa nu va mai ajut. Va las sa explodati.
@Sofia: faptul ca intre noi bloggerii se cam practica reproducerea aproape integrala a unui text si “e ok” cata vreme e precizata sursa (oare promovezi? oare nu poti sa promovezi in limita legala a 500 de caractere sau intr-o parafraza nascuta de capsorul tau?) NU inseamna ca e legal si NU inseamna ca cineva nu poate protesta cand este lezat de asemenea practici:
Inca o data:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Drepturi_de_autor#Condi.C5.A3ii
sofia… uitasem…noi chiar promovam atat cat puteam site-ul lor punand sursa cu link. Nici macar nu luam articole intregi ci maxim 1000 de caractere.
Dar prea putini pricep.
Daca vreti sa vedeti despre ce e vorba cu acest site intrati pe : [cenzurat] si vedeti cam cat bun simt prezentam.
@Teoretic sau cum s-o scrie numele tau:
Iti asteptam cu interes reactia dar ma asteptam sa numeri caracterele pe care le-am preluat de pe blogul tau. Fa-ti temele si revino. Sunt curioasa daca vei revendica si conversatia de pe messenger in numele drepturilor de autor pe care le dispretuiesti atat cand e vorba de luat de la ceilalti.
Intre timp, ti-am cenzurat linkurile din comentarii (oricum ai unul in articol).
In rest, mult succes in cariera de blogger!
Nu sunt blogger Raluxa si vad ca nu ai reusit sa te iei decat de ceea ce iti arata furia si nervii si anume de legea aia tampita.
Slaba reactie. Ma asteptam la mai mult….
Ai dreptate, nu esti blogger, iar eu nu trebuie sa-ti intampin asteptarile in niciun fel.
“NU inseamna ca e legal si NU inseamna ca cineva nu poate protesta cand este lezat de asemenea practici”
Raluca, dar e vorba de articole stiintifice din ce inteleg. Poate protesta, desigur, daca nu-i convine. Insa E legal. Articolele stiintifice, odata publice, pot fi citate, fie ca-i convine sau nu autorului.
Sunt stupefiata sa vad ca preluarea, cu precizarea autorilor, e considerat furt. E ridicol.
Toate marile jurnale (nu vorbesc de ro acum, ci de lumea stiintifica internationala) care preiau din articolele de stiinta, cuvant cu cuvant, precizand sursa (uneori doar in scop de promovare, ca stire, alteori pentru polemica, in review-uri), crezi ca ar face asta daca ar fi ilegal?
Dar e posibil sa fi inteles gresit, poate cei care preluau materialele nu dezvaluiau autorii de drept ai articolelor si de aici indignarea. Altfel, e de neexplicat. Desi, cum spuneai, daca asta e doar varful icebergului si exista neintelegeri de alta natura atunci e posibil ca deznodamantul sa nu fie overdone.
sofia ma repet ca fotbalistii la interviu….noi am precizat mereu sursa cu link. Si nu prealuam 100% ci maxim 30-40%.
Discutii de alta natura nu am fost.
Sofia, ce stii tu despre citarea operelor stiintifice se refera la enciclopedii care nu fac obiectul drepturilor de autor.
Extrase din legea drepturilor de autor:
CAPITOLUL III
Obiectul dreptului de autor
Art. 7 Constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creatie intelectuala in domeniul literar, artistic sau stiintific, oricare ar fi modalitatea de creatie, modul sau forma de exprimare si independent de valoarea si destinatia lor, cum sunt:
a) scrierile literare si publicistice, conferintele, predicile, pledoariile, prelegerile si orice alte opere scrise sau orale, precum si programele pentru calculator;
b) operele stiintifice, scrise sau orale, cum ar fi: comunicarile, studiile, cursurile universitare, manualele scolare, proiectele si documentatiile stiintifice;
APITOLUL IV
Continutul dreptului de autor
Art. 10
Autorul unei opere are urmatoarele drepturi morale:
a) dreptul de a decide daca, in ce mod si cand va fi adusa opera la cunostinta publica;
b) dreptul de a pretinde recunoasterea calitatii de autor al operei;
c) dreptul de a decide sub ce nume va fi adusa opera la cunostinta publica;
d) dreptul de a pretinde respectarea integritatii operei si de a se opune oricarei modificari, precum si oricarei atingeri aduse operei, daca prejudiciaza onoarea sau reputatia sa;
e) dreptul de a retracta opera, despagubind, daca este cazul, pe titularii drepturilor de utilizare, prejudiciati prin exercitarea retractarii.
Art. 13
Utilizarea unei opere da nastere la drepturi patrimoniale, distincte si exclusive, ale autorului de a autoriza sau de a interzice:
a) reproducerea operei;
b) distribuirea operei;
c) importul in vederea comercializarii pe piata interna a copiilor realizate, cu
consimtamantul autorului, dupa opera;
d) inchirierea operei;
e) imprumutul operei;
f) comunicarea publica, direct sau indirect a operei, prin orice mijloace, inclusiv prin punerea operei la dispozitia publicului, astfel incat sa poata fi accesata in orice loc si in orice moment ales, in mod individual, de catre public;
g) radiodifuzarea operei;
h) retransmiterea prin cablu a operei;
i) realizarea de opere derivate.
Art. 14
Prin reproducere, in sensul prezentei legi, se intelege realizarea, integrala sau partiala, a uneia ori a mai multor copii ale unei opere, direct sau indirect, temporar ori permanent, prin orice mijloc si sub orice forma, inclusiv realizarea oricarei inregistrari sonore sau audiovizuale a unei opere, precum si stocarea permanenta ori temporara a acesteia cu mijloace electronice.
Art. 15
(1) [...] se considera publica orice comunicare a unei opere, prin mijloace cu fir sau fara fir, realizata prin punerea la dispozitie publicului, inclusiv prin internet sau alte retele de calculatoare, astfel incat oricare dintre membrii publicului sa poata avea acces la aceasta din orice loc sau in orice moment ales in mod individual.
Art. 33
(1) Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de utilizare:
[...]
b) utilizarea de scurte citate dintr-o opera, in scop de analiza, comentariu sau critica ori cu titlu de exemplificare, in masura in care folosirea lor justifica intinderea citatului;
c) utilizarea de articole izolate sau de scurte extrase din opere in publicatii, in emisiuni de radio sau de televiziune ori in inregistrari sonore sau audiovizuale, destinate exclusiv invatamantului, precum si reproducerea pentru invatamant, in cadrul institutiilor de invatamant sau de ocrotire sociala, de articole izolate sau de scurte extrase din opere, in masura justificata de scopul urmarit;
http://www.legi-internet.ro/index.php?id=63#144
Raluca, cred ca ne referim la lucruri diferite, nu vorbeam de publicatii (enciclopedii) care nu fac obiectul drepturilor de autor.
, ci e un lucru la ordinea zilei in scrierea unui articol stiintific original. E obligatoriu de fapt, noua ipoteza n-o dezvolti din senin, ci se cladeste (sau neaga) pe cunostintele pana in acel moment care trebuie mentionate + autor. Si crede-ma, stiu despre ce vorbesc.
Dimpotriva, vorbeam tocmai de drepturile de autor respectate de publicatiile care preiau articole publicate CU precizarea autorului/sursei.
Si citarea operelor stiintifice NU se face doar in enciclopedii
In fine, nu contest parerea nimanui, doar mi-am expus-o pe a mea.
O sa fiu rautacios si o sa spun ca postul despre inchiderea situ’lui este demn de Oprescu. O victimizare absurda adusa pana la limite astronomice. Pai omul acela isi exprima nemultumirea cum ca “Academia Română nu ne-a adresat încă nici un mesaj de admiraţie şi mulţumire”. POFTIM ??? Astepti multumiri de la Academia Romana? Ce legatura are Academia Romana cu site’ul tau cu 26.000 vizitatori pe luna? Vrei felicitari si multumiri de la Academia Romana. Pai pentru asta ar trebui sa reprezinti un fenomen.
Apoi, “Romania nu a fost capabila sa trimita sponsori”. In capitalism, sponsorii nu ti-i trimite nimeni ci ti-i cauti tu. Sau ar trebui sa ne intoarcem pe vremea partidului unic?
“Am fost în Tokyo acum 6 ani într-un stagiu, dar în timpul liber nu vizitam oraşul, ci traduceam în română, cu permisiune, declaraţiile laureaţiilor premiilor Nobel. Am fost la Miami iarna trecută şi în loc să stau la plajă, scriam articole să aibă românii ştiri de ştiinţă. Şi cu toate acestea, România nu apreciază acest efort şi nu trimite oameni care să îl continue.” Dar stai putin, ti-a cerut cineva sa faci asta? Avem institute de cercetare, avem sectiuni de stiinta si tehnologie pesituri de stiri si, in fond si la urma urmei, avem internet. Stim si noi sa cautam ceva daca suntem interesati.
Sunt de acord, e admirabil sa demarezi unasemenea proiect. dar sa il inchizi pentru ca cineva preia ceea ce i scris tu, si sa pretinzi ca ROMANIA, adica noi toti, ar trebui sa te ridicam in slavi e cel putin patetic.
Nu contest ca exista si alte motive pentru inchiderea site-ului. Daca plagiatul era singurul motiv, era si mai trist.
Daca recitesti ce am selectat mai sus din cele doua articole, ai sa vezi nuanta. Copy pasterul merge bine mersi inainte, ca are alte surse de inspiratie si probabil nu va ramane niciodata fara continut de furat. Iar pagubitul ramane un loser pentru ca a crezut in fair play si respectarea drepturilor de autor.
Asta e tristetea pe care am incercat sa o subliniez. Intr-adevar masura cu inchiderea siteului este extrema si restul motivelor sunt discutabile dar nu isi au obiectul aici.
“Dar stai putin, ti-a cerut cineva sa faci asta? Avem institute de cercetare, avem sectiuni de stiinta si tehnologie pesituri de stiri si, in fond si la urma urmei, avem internet. Stim si noi sa cautam ceva daca suntem interesati.”
Marius, stai putin, ca trecem in extrema cealalta. De acord, nici sa ne inchinam umili in fata marelui privilegiu ce ni se face pentru traducerea unor articole/stiri din stiinta, precum zici ca pretindea autorul site-ului ca si-ar dori, dar nici sa nu minimalizam contributia sa la popularizarea stiintei.
Acum nu stiu daca articolele erau scrise/traduse pentru lumea stiintifica romaneasca sau pentru marea masa. Asta ar face o prima mare diferenta.
Pentru marea masa n-ar fi asa o contributie, sunt deja stirile si Internetul la care au acces toti.
Pentru lumea stiintifica din ro, e alta mancare de peste, ar putea conta putin. Si asta pentru ca subscriptiile la jurnalele internationale costa, si costa bine. Nu de rare ori mi s-a intamplat sa fiu rugata de colegi din ro sa le trimit articole publicate in Nature, doar pentru ca nu le puteau accesa din ro. (Si aici, as putea pune si o intrebare usor ironica: autorii articolelor traduse de ei au fost indignati pentru preluarea lor? Ma indoiesc.)
Permite-mi sa te contrazic. Conteaza si restul motivelor, chiar foarte mult. Pentru ca din ce ai scris tu se intelege ca “plagiatul” ar fi singurul motiv.
Atunci cand restul motivelor sunt la fel de idioate (pentru ca sunt idioate) precum cele mentionate de el, nu poti sa nu te intrebi daca nu e totul o exagerare crunta.
Si despre ce drepturi de autor poate fi vorba cand el recunoaste ca aproape totul e tradus?
Atata timp cat cel care a preluat informatia de la el, a preluat-o doar partial, si mentioneaza sursa, care e problema? Nu el a CREAT stirea, ci si el a preluat-o de altundeva.
@sofia: din ce am vazut, aceleasi teme tratate pe site pot si citite si pe descopera.ro, nationalgeographic.com si chiar realitatea.net. Si astea toate sunt gratis.
Dupa cum poti vedea, titlul postarii este “Cum să contribui la închiderea unui site” cu accentul pe “contribui” iar cand am citat articolul de pe stiintaazi.ro nu am omis precizarea “picatura care a umplut paharul” deci nu vad cum ai intelege ca eu subliniez ca asta e singurul motiv. Pur si simplu puneam in antiteza doua personaje.
Cat despre celelalte surse gratuite de informatie…well, si blogul tau e accesibil tuturor, deci e gratuit, ca nu plateste nimeni pentru continut. Asta inseamna ca pot lua de la tine cat si cum poftesc? Reciteste spilcuielile din legea drepturilor de autor.
Raluxa, iti intelegem cu totii punctele de vedere, dar nu ai cum sa negi faptu ca tataie le cam face din tantar, armasar…
“Daca recitesti ce am selectat mai sus din cele doua articole, ai sa vezi nuanta. Copy pasterul merge bine mersi inainte, ca are alte surse de inspiratie si probabil nu va ramane niciodata fara continut de furat. Iar pagubitul ramane un loser pentru ca a crezut in fair play si respectarea drepturilor de autor.
Asta e tristetea pe care am incercat sa o subliniez.”
Raluca, DACA e plagiat, ceea ce consider eu ca e plagiat (preluare text fara mentionarea sursei/autorului), ai dreptate, e trist. Si autorii copiati n-ar trebui sa dea bir cu fugitii, ci sa-si revendice drepturile.
Insa, intr-una din interventiile celui cu copy-paste, acesta mentiona ca specifica sursa/autor. Daca e adevarat, din punctul meu de vedere, nu e furt si conflictul e fals si bizar. Iar daca omul va continua sa copie articole stiintifice, precizand autorul si de unde-s preluate, nu mi se pare cva condamnabil, ci dimpotriva, ajuta la popularizare. In definitiv, de ce sa fie de 10x preluate pe en site-uri doar stiri cu Becali si Elena Basescu si nu si articole stiintifice?
Exact, cand apareau pe toate blogurile articole din CanCan nu se scandaliza nimeni. De ce?
Si o stire nu are drept de autor. Daca ar avea, inclusiv primul site ar putea fi acuzat de incalcarea lor.
“Exact, cand apareau pe toate blogurile articole din CanCan nu se scandaliza nimeni. De ce?”
Marius, tu esti o persoana alb sau negru, nu-i asa?
))
Sunt niste nuante, pe stiintaazi nu erau doar articole traduse, ci probabil si contributie personala. De ce sa complicam problema discutand natura continutului si sa nu o reducem la esenta. E furt sau nu. Daca-i specificat sursa, eu zic ca nu e. Ce cred eu e ca autorul ar fi preferat sa fie in prealabil intrebat de copy-paste daca i se permite preluarea articolelor si ca a fost revoltat cand munca lui (traducerile) au fost preluate pe alt site tam-nesam.
Mai teoretic, mai, da` daca promovatul nu vrea sa-l promovati copiind “maxim 1000 de caractere”, de ce insistati? Parca esti in bancul ala cu 3 copii care au spus ca in vacanta au ajutat o batrana sa treaca strada iar cand profesoara ii intreaba de ce a fost nevoie de toti trei ei au raspuns ca aceasta nu dorea sa treaca strada. Asa si voi.
Terminati cu prostiile si maturizati-va mai baieti ca nu merg treburile chiar asa usor. La fostul job primeam solicitari de verificare a candidatilor pe internet. Cum crezi ca ar reactiona un posibil viitor angajator cand ar vedea ca ai facut chestii de astea? Pentru 100 de dolari din adsense (zic si eu, nu stiu daca chiar ai pe site) va stricati imaginea pentru totdeauna pe net. Google nu iarta.
Pai…da, sunt o persoane de genu alb sau negru. Ceea ce ma deranjeaza e ca e acuzat cineva (dupa parerea mea acuzatia e total nefondata) cum ca ar fi de vina pentru inchiderea acelui site, iar cel care hotaraste sa inchida site’ul nu isi asuma nicio parte din vina.
Nu inteleg de ce nu sesizeaza nimeni ceva evident: plagiatorul avea si alte surse de inspiratie, mai binevoitoare! De ce a persistat in a prelua exact de pe siteul respectiv? Notiunea de “spirit de fronda” zice ceva cuiva?
Probabil pentru ca a considerat ca doar siteu respectiv ii satisfacea ’setea de cunoastere’ (pfa…ce-am trantit-o p-asta).
Oricum, nici mie nu mi se pare plagiat.
Adica…daca eu iti promovez acum articolu pe blogoree…te plagiez?
@B: revin. Tu poti sa promovezi ceva dintr-o pornire interioara pur altruista si dezinteresata. Dar daca subiectul promovarii vine si iti spune “multumesc, n-am nevoie, nu ma mai promova”, nu ti se pare normal sa incetezi?
Dupa logica asta si virginele violate ar trebui sa le multumeasca violatorilor ca le-au ajutat sa scape de cosuri prin sex.
E absurd!
Comparatia teoretic / blogoree mi se pare cel putin fortata…
Blogoree promoveaza articole de pe bloguri, nu are continut propriu si nu-si asuma nici un credit pentru continutul luat de pe site-uri.
“Teoretic” NU este un portal de promovare a continutului de pe alte siteuri desi in ultima faza ar putea incerca scuza asta. Dar NU.
Vad ca nu va scot din a voastra
)
Sa zicem ca avem viziuni diferite asupra problemei. Oricum, cred ca suntem de acord ca dezbatem o problema ale carei detalii noi nu le cunoastem.
radu noinu dorim promovarea vreunui site, cel putin nu asta e scopul. Zici de bani din google ads. Am scos 11,5 $ in 2 sapt. Din cate vezi am renuntat. Si daca vroiam sa facem bani bagam stiri din media si din cate vezi noi ne axam pe cu totul altceva.
Acum nu mai avem nicio stire de la ei insa daca vor redeschide siteul vom prelua asa cum am facut-o si cum e corect: 1/3 din articol + sursa cu link. Vorbiti aiureli si va invartiti dupa prostii, vorbesc de cei ca raluxa, pentru ca daca si asta e furt….sa va vad cat de impotriva sunteti pentru siteuri gen filelist.ro sau piratebay.org.
Aveti minte, folositi-o !
pentru detalii nerautacioase si obiective intrari pe blogul nostru si cautati stiintaazi. stiam eu de ce nu scot articolele alea desi reprezinta o pata de ulei pe costumul creat de noi.
tu te stii cu astia?
Cu care? Spammeru’, victima sau comentatorii? Raspunsul este nu:)
Sunt Adrian Buzatu, fondatorul si coordonatorul Stiinta Azi. Raluxa, ma bucura sa vad ca povestea este promovata mai departe. Am citit comentariile si am cateva mici clarificari de facut.
1. Motivele inchiderii temporare a siteului au fost multiple, acela de a fi furat este picatura care a umplut paharul.
2. Exista o diferenta intre plagiat si furt. A prelua un text cu copy paste fara a pune sursa si link catre sursa este plagiat si furt. A preluat un text cu copy paste oferind sursa si link nu este plagiat, ci doar furt. Furt, daca se face mai mult de 500 de caractere, limita legala si fara acordul partilor.
3. Articolele de la Stiinta Azi nu erau traduse, ci creatii proprii, in proportie de 90%. 10% erau traduceri, dar atentie, cu permisiune de la autorii primari ai articolelor si avem drepturi de autor pe traducerea in limba romana. Articolele erau pentru publicul larg, pentru ca dificultatea este tocmai in a explica magia si progresul stiintei pe intelesul tuturor. Eu zic ca am adus o contributie frumoasa la dezvoltarea promovarii stiintei in Romania si Stiinta Azi este un model frumos de urmat in continuare.
4. Daca noi nu vrem sa fim promovati, nu ai voie sa promovezi pe cineva cu forta. A prelua mai mult de 500 de caractere este pur si simplu furt.
5. Noi am oferit 75% din articole gratuit oricui a cerut. Cei de la Teoretic.com nu doar ca nu au cerut, dar au preluat nu 30% cu link, ci 100% fara sursa fara link. Asta acum o luna de zile. Si cand le-am spus frumos, ne-au raspuns in bataie de joc, zicand ca ei sunt destepti, au memorat textul si l-au scris din memorie. Dupa alte doua zile intense de discutii, au acceptat sa scoata stirile. Acum o saptamana au repornit procesul, motivand ca avem stiri interesante, asta dupa ce cu o luna in urma se resemnasera cu ideea ca oricum stirile noastre le gasesc oriunde. Iata ca nu le gaseau chiar oriunde, Stiinta Azi avea o contributie unica. De data aceasta au preluat cam trei paragrafe, cu sursa si link, dar fara sa ne ceara voie. Si asta in conditiile in care legea le spune doar 500 de caractere, ei stiu legea (caci le-am zis-o de numeroase ori) si totusi ei o ignora, eu zic ca asta spune ceva despre ei si modul in care ei inteleg sa faca jurnalism.
6. Daca ar dori sa promoveze, ar putea-o face in limita a 500 de caractere.
7. Nu am amenintat ca ma sinucid, am formulat ceva ce continea cuvantul asta, dar era alta nuanta. Insa ma bucur sa vad ca in sfarsit aceasta i-a convins sa inceteze furtul de articole.
In concluzie, multumesc mult pentru ca ai adus acest caz spre dezbatere publica. Dezbatarea despre drepturi de autor este foarte importanta. Romania trebuia sa se maturizeze in ceea ce priveste proprietatea (si intelectuala) pentru a ajunge la nivelul de prosperitate economica si sociala din vestul europei.
Cu respect,
Adrian Buzatu, doctorand in fizica particulelor la universitatea McGill, Montreal, Canada
Fondator si coordonator Stiinta Azi si Fizica Particulelor si neobosit promovator al stiintei in Romania in ultimii 2 ani
mie imi aduce mai mult a o rafuiala personala…tin sa precizez,ca raluxa,autoarea magnificului post,a avut nu cu mult timp in urma o rafuiala deschisa cu bloggerul t3or3tic…cauzele numai de ei stiute…iar acum continua o lupta absolut tembela a creatorului proiectului, stiintaazi.ro,defapt daca stau sa ma gandesc bine…raluxa o continua ca celalat a zis pas…ce pot sa spun…vedem paiul din ochiul altuia…asa e romanu’ frate…in loc sa se intereseze de munca lui,buna,proasta cum o fi,da cu paru la alta…si ca sa nu las loc de interpretari…noi nu am dat cu parul cand am preluat articole “ilegale” de pe stiintaazi,tot ce am vrut a fost sa dam si noi o mana de ajutor celor care vor sa cunoasca…by the way raluxa?matale cu ce ajuti stiintaazi.ro ???…crezi ca acest topic este menit sa promoveze stiintaazi???…mie mi se pare ca nu…ma rog daca un prost arunca o piatra…10 destepti se chinuie sa o adune …de pe fundul groapei Marianelor…prostii mor,in schimb prostia ramane nemuritoare …ciao
Nene Iancule, si tie ti-am scos linkul. ca era acelasi cu al teoreticului. mai departe n-am ce comenta.
Adrian Buzatu, multumesc pentru interventie. Dupa cum vezi, multe opinii au fost formulate in jurul ideii de a inchide un site pentru ca exista copypasteri care iti plagiaza continutul. Firesc, asta pare o dovada de slabiciune. Oricum iti doresc mult succes in continuare, mai putin cu stiintaazi.ro (din cate se pare) si mai mult in ce proiecte vei dori sa intreprinzi.
Nenea Iancu si Teoretic sunt cei doi oameni din spatele Teoretic.com. Nu stiam ca Raluxa avusese vreun conflict cu ei, dar nu m-as mira. Dumnealor anunta in programul siteului ca ei “iau” ce e mai bun din presa romaneasca si aduna la un loc. Discutia nu este de rafuiala personala, nu se discuta persoane, ci se discuta fapte. Anume furtul si falsa promovare. Este simplu: sa nu promoveze pe cei care nu isi doresc. Sau sa ii promoveze in limita de 500 de caractere. Faptul ca cei de la Teoretic.com stiu legea si totusi in vazul lumii, public, preiau mai mult, sfidator, arata cum inteleg ei sa faca jurnalism. Dar trebuie clarificat ca nu este vorba de nici o lupta persoanala, ci o lupta pentru niste principii corecte fata de care societatea romaneasca nu se poate dezvolta.
Play on!
Raluxa, multumesc mult ca ai publicat comentariul meu. Eu sunt peste ocean, studiez pentru un doctorat. In timpul liber (chiar mai mult decat in timpul liber) am promovat stiinta in Romania, oferind un model. Momentan nu pot sa mai ofer acest serviciu, trebuie sa am grija si de viata mea. Sper ca modelul sa fie dus mai departe de alti voluntari din Romania. Poate voi reveni si eu dupa ce termin doctoratul cu care sunt pe ultima suta. Totusi, in conditiile in care creatorii originali sunt furati in romania de oameni precum cei de la Teoretic care doar compileaza articole si considera asta act original si creator, atunci imi este greu sa mai mai apuc sa mai scriu articole pentru Romania.
Este o chestie pe care tara trebuie sa o inteleaga: Daca in fiecare saptamana ar fi furate celulare fabricate la Jucu, Nokia se va muta frumos din Romania. Asa cum proprietatea materiala este garantata de lege si protejata de autoritati, proprietatea intelectuala desi este garantata de lege, nu este protejata de autoritati. Si nici publicul in general nu are respect pentru ea si inca nu intelege diferenta dintre furt si plagiat …
Sper ca acestea sa se indrepte, spre binele Romaniei. Cum am spus mai sus, eu nu sunt in tara si nu a nevoie de de Romania. Am vrut doar sa o ajut cat pot. Dar daca sunt furat, nu mai pot avea aceeasi tragere de inima …
Domnu Aditza parca vroiai sa incetezi. Noi ne dam din drumul balacarelilor, voi continuati sa va luati de noi. Nu e de mirare ca raluxa are multi vizitatori. Subiectele ei de otv si acces direct se pare ca prind.
Raluxa….lasa site-uti gen sa isi vada de traba lor. Tu stai si concentreaza-te pe viitoarele subiecte ce prind cu fantastic senzationalul.
A suta miia oara…incetati? sau doriti sa ducem la extrem acest subiect PENIBIL?
Ca sa va dati seama cine e raluxa, aceasta bloggerita careia ii cititi voi posturile, ganditi-va ca doar ce a pus un manunchi de paie pe focul stins si a si suflat sa il reaprinda. Moral? Noi incetasem insa ea se pare ca doreste doar senzationalul.
Ca sa definesc “conflictul”, e o chestiune legata de blogoree si de submitarea a 10 articole in mai putin de 24 de ore, ceea ce contravine regulamentului bligg ( http://www.blogoree.ro/node/9445 )
In ceea ce priveste presupusa mea rafuiala cu teoreticii (hilar scenariu), ma mancasera la un moment dat degetele pe la comentariile de aici http://blog.teoretic.com/2009/03/absolut-genial/
Baieti, n-am nimic personal cu voi, tocmai v-am dat al doilea link. Dar daca erati intangibili cand v-am descoperit eu “blogul”, articolul asta nu mai exista.
Prietene Teoretic, da-mi voie sa iti reamintesc politicos ca nu ai dreptul sa faci ordine la mine pe blog. Nici sa insinuezi vreo jignire. Ne-am inteles?
Aditza….tu nu esti niciun Nokia, nu mai zbiera atat. Esti un Alcatel ceva mai vechi fara camera de fotografiat. Daca nu ai macar bunul simt de a inceta cu acuzele, noi vom prelua iar articole de la tine si iar vei intra in criza. Am decis sa nu mai luam tocmai pentru ca doreai sa te sinucizi, insa vad ca nu incetezi sa ne agasezi.
In loc sa zbieri pe bloguri sa ne fi dat in judecata.
Ruxana, vad ai avut si tu contact cu domnii de la Teoretic si te-ai convins in ce stil gen hi5 ei raspund. Iar acum mai sus, vezi, amenintarea lor este ca incep iarasi sa fure articole, odata ce au aflat ca nu eram in pericol de a ma sinucide de suparare ca ne fura ei
Raluxa m-ai prins intr-un moment in care chiar nu am ce face si daca o sa continui promit ca iti raspund la fiecare comentariu si stau sa bag si link catre blogul nostru, numai sa te vad cum iti tocesti degetele sa le editezi.
Ai 29 de ani. Ai putea avea copii, dar tu stai sa te certi cu toti pe internet pentru niste ‘legi’ handicapate. Trebuia tu sa fi soldatelul cu dreptatea….dar stai…asta prinde la public : SCANDALUL !
Ruxana voia sa fie Raluxa. Mersi de intelegere.
teoretic, inca n-ai auzit de faza cu banatul ip-ului?
In cazul lui, al IP-urilor:)
B – inca nu ai auzit de ip dinamic?
Ce mi se pare mie interesant este cum Teoretic scrie cu manuta lui ca el cunoaste legea, dar o considera “lege handicapata” si prin urmare el isi rezerva dreptul sa nu o respecte, pentru ca, zice el, nu-i asa, in Romania oricum se fura cand ai Windows si programe piratate, sau cand vezi un film pe youtube si asculti muzica pe calculator. Mentalitatea aceasta de a zice ca ai voie sa incalci legea pentru ca o mai incalci si cu alte ocazii sau ca o mai incalca si altii este absolut gresita.
Now, now, kids. La culcare. Teoreticule eu inteleg ca ai dat de cele 15 minute de celebritate si nu vrei sa parasesti scena, dar showul s-a terminat si risti sa pari patetic cantand in fata maturatorilor. You are excused.
teoretic: “sofia ma repet ca fotbalistii la interviu….noi am precizat mereu sursa cu link. Si nu prealuam 100% ci maxim 30-40%.”
ba, dar n-ar fi mai incantator si frumos sa nu preiei… nimic de pe blogu’ altuia?! ba tare simplu ar mai fi fie sa realizati ca nu aveti cap sa creati continut, fie sa creati continut cu capu’…
@Teoretic: Fiecare face în viață ce vrea el. Dacă Raluxa va dori la 80 de ani să stea să se certe pe blogul ei, este exclusiv problema ei, și n-ai niciun drept să o acuzi. Tu câți ani zici că ai, de ai timp să stai să te cerți pe bloguri? Ai sub 18? Du-te și învață! Ai între 18 și 25? Du-te și învață mai mult! Ai mai mult? Du-te și muncește, că „la vârsta ta ai putea avea copii” (dacă ai deja, atunci ai grijă de ei, nu sta pe net). Cu tot respectul, nu te cunosc și nici nu mă interesează cine ești, dar dacă e cineva care să găsească nod în papură, îți garantez că eu o voi face.
Am fost destul de agasat de faptul că am văzut că dai ala prin stânga și prin dreapta cu acuze si jigniri, in special aia cu „minte de 12 ani”. Eu unul îți dădeam ban din prima, și te mai făceam și de c***t, în limita posiblităților mele, ca individ care face parte din blogosfera. Dar na, Raluxa este probabil mai deșteaptă și mai răbdătoare decât mine.
Și era o regulă nescrisă care spunea așa: Dacă mă înjuri pe blog la tine, nu o face pe blog la mine. Cu asta încheiem. Raluxa era destul de cunoscută și înainte să publice povestea ta. Mă îndoiesc de faptul că ea caută senzaționalul pentru a deveni mai celebră.
vad ca trebuie sa precizez si aici ca sa se termine odata pentru totdeauna…subiectul razboi stiintaazi.ro vs teoretic a luat sfarsit de ceva vreme…mai terminati cu posturile astea “inteligente”…pentru tine raluxa,maturatorii sunt acele persoane care fac curat dupa semintele si peturile de bere pe care le lasi matale scriind la posturi dinastea imbecile?…noapte buna
imbecil e ala care insulta.
needless to say more.
posturile erau imbecile…no offense dar nu cred ca e asemanator cu a fi cineva imbecil b-ule…nu te-am jignit , nu marai …
Nene Iancule, renunta te rog la incercarile de a avea ultimul cuvant la mine pe blog.
am inteles…noapte buna…promit ca nu ma mai prinzi vreodata pe blogul tau
…pa pa
multumesc.
Raluxa, am descoperit recent blogul tau. Si am fost surprinsa sa vad postul de azi: sunt colega cu Adi la McGill, si il cunosc personal. Coincidenta !
Il admir extrem de mult pt pasiunea lui si pt toate eforturile pe care le-a depus pur si simplu pt a ajuta Romania si pt a contribui la educarea maselor.
Imi pare foarte rau ca a trebuit sa abandoneze proiectul StiintaAzi, desi ii inteleg motivele.
Ceea ce e foarte trist in toata povestea asta e modul in care s-au comportat acesti pustani (e evident dupa comportamentul lor si din ortografia de hai-faiv a numelui) de la teoretic.
Comportamentul lor este “pur romanesc”: arogant (au zis ca au memorat articolele si le-au scris din memorie. Ha! Domnule teoretic, si eu stiu Luceafarul pe dinafara. Asta inseamna ca eu l-am scris?), jignitor (nici nu mai mentionez ofensele pe care le-au adresat pe StiintaAzi la adresa lui Adi si chiar si aici pe blogul tau), fara respect pt munca si creativitatea altora, si extrem de flegmatic in exprimare.
Din cate mi s-a spus de prietenii din Romania, au fost o mare valva in legatura cu plagiarismul in cadrul tezelor de doctorat in Romania. STudentii au facaut pur si simplu copy+paste de pe Internet, crezand, dupa cum ai spus si tu ca daca e pe net, e al nimanui.
In Romania creativitatea nu este apreciata, n-are nici o valoare. Nu da nimeni 2 bani pe copyright. Poate doar cand se vor institui amenzi usturatoare pt incalcarea copyright-ului ne vom invata.
Da, nu ar trebui sa piratam windowsul, mpr-uri, filme, software. Din pacate mijloacele materiale nu permit tuturor sa isi cumpere licente pt Photoshop sau mp3-uri de pe iTunes. Dar cred ca se va ajunge si acolo – totul va deveni mai accesibil si nu va trebui sa mai pirateze nimeni.
Spunea cineva mai devreme in comentarii (cred ca Sofia) ca in jurnalele internationale este acceptata reproducerea mot-a-mot a informatiei din alte surse (alte articole, carti, etc) atata timp cat este citata sursa. Nu este adevarat. Este unul din primele lucruri care ni se spun in cursurile de Scientific Writing. Nu este acceptata reproducerea exacta a informatiei si o simpla citirea aticolelor de stiinta va demonstra acest lucru.
O sa inchei comentariul asta lung prin a spune tuturor celor care nu inteleg si nu apreciaza efortul depus pt a crea ceva valoros precum articolele de la StiintaAzi : nu calcati in picioare munca oamenilor. Nu va incapatanti, chiar nu aveti dreptate, vi s-a explicat de catre multi, in multe moduri. Dovediti maturitate in actiunile si vorbele voastre. Si daca vreti sa ajutati Romania, sau sa va faceti un nume, faceti-o intr-un mod civilizat si cinstit.
Raluxa, am citit cum si ce scrii si m-am trezit fan
In legatura cu Adi vs romanii inraiti de patriotism, nu stiu ce comentarii as mai putea adauga… e simplu ca buna-ziua…
Asa, incercati sa convingeti un prost ca nu are dreptate! Mai, voi chiar nu aveti alta treaba mai buna de facut?!
Multe urari intime si elegante pentru t3or3tic si nenea iancu, un mark as spam in akismet, banarea unei subgrupe de ip-uri si se rezolva de la sine problema. Libertate de exprimare prost inteleasa.
t3or3tic, amice, am observat ca pe langa faptul ca nu esti in stare sa iti scrii propriile articole, mai comentezi si in numele altora. Wow, poti sa injuri, poti sa ameninti o femeie, cat de grozav mai esti. Mori!
@Sofia, de ce nu ne dai tu un exemplu despre articole stiintifice, publicate IN INTREGIME, pe alte saituri, FARA acordul autorului? Hai, ca parca asa ziceai:
“…Toate marile jurnale (nu vorbesc de ro acum, ci de lumea stiintifica internationala) care…”
Hai, sunt nerabdator, ia sa iau si eu articole din “Scientific American”, le traduc, bag pe bloaga, si le dau sursa, ce aia mea…
@t3or3tic: Bai… voi faceti vreun ban din saitul ala al vostru unde, dupa cum zici:
“…noi am precizat mereu sursa cu link. Si nu prealuam 100% ci maxim 30-40%.”
Hai, curaj, spune cinstit, ca nu moare nimeni. Faci bani sau nu? Din saitul tau de preluari cu fortza?
@Marius: Vorbesti ca sa nu adormi. Ia sa vedem ce zice: http://www.nationalgeographic.com/community/terms.html
Nu? Ca e pe gratis, nu? Poti sa preiei ce vrea muschiul tau, nu? Ca e stiintza, vorba lu’ Sofica, nu?
“…To not reproduce, distribute, modify, re-post on another site (regardless of the server on which the Content is stored)…”
Nu, Marius, nu e pe baza de “gratis”…
Si nici traducerile nu sunt “gratis”… ca altfel nu ar mai traduce nimeni nimic.
@sofia: Deci, sa recapitulam:
“…ceea ce consider eu ca e plagiat (preluare text fara mentionarea sursei/autorului), ai dreptate, e trist. Si autorii copiati n-ar trebui sa dea bir cu fugitii, ci sa-si revendice drepturile.Insa, intr-una din interventiile celui cu copy-paste, acesta mentiona ca specifica sursa/autor. Daca e adevarat, din punctul meu de vedere, nu e furt si conflictul e fals si bizar. …”
Asa, deci, eu ma apuc sa fac un sait… sa-i zic… “ArticoleMuieresti.eordpress.com” si incep sa iau texte de la tine, cu precizarea autorului (adica tu) cu link spre tine… si alea. Si mai gasesc inca foo… 50-100 de saituri de fete, si fac la fel. La sfarsit, trantesc si un adsens pe sait, sa fie masa bogata. Bag si foo 2-3 sute de intrari in blogroll, si Mi-am tras sait, nu? Ce, nu-ti convine? Ei… pfffttt! Nu e plagiat, fac ce vreau cu articolele tale. Nu vrei? Pai… din punctul tau de vedere nu e furt, nu?
@Marius: Iar calci in ce nu trebuie: da, o stire nu are drept de autor. FORMA in care e data insa… DA! Daca nu ar fi asa, ar fura toti filmele de stiri ale agentiilor de presa, nu? Valabil si pentru FORMULAREA propozitiilor, frazelor si alegerea cuvintelor. O fi o stire ca tu nu stii ce vorbesti, dar felul in care am anuntat-o eu aici are drept de autor. Adica, imi apartine. Ca si comentariu in sine. E al meu. Eu l-am compus.
Oare de ce vezi potop de reporteri la orice conferinta de presa? De la toate ziarele? Pai, daca stirea n-are drept de autor, trimitem doar unu’ singur, si copiem de la ce scrie ala, nu?
@radu: Ai zis-o bine:
“… Tu poti sa promovezi ceva dintr-o pornire interioara pur altruista si dezinteresata. Dar daca subiectul promovarii vine si iti spune “multumesc, n-am nevoie, nu ma mai promova”, nu ti se pare normal sa incetezi?”
@nenea iancu: Bravos, bah, m-ai scutit sa demostrez tuturor ca esti o jigodie obraznica:
“…noi nu am dat cu parul cand am preluat articole “ilegale” de pe stiintaazi,tot ce am vrut a fost sa dam si noi o mana de ajutor celor care vor sa cunoasca…”
Si sa faceti si voi un banutz cinstit, nu? Mai un spamache, mai un copy/paste, las’ca merge!
@t3or3tic: Citat:
“…A suta miia oara…incetati? sau doriti sa ducem la extrem acest subiect PENIBIL?…”
Devine evident ca tu n-ai intelect necesar sa realizezi penibilul in care te afli – baga mare in continuare, vorba aia, daca tot ai intrat in rahat, da-te si pe cap, sa completezi.
Cum zicea si Sadak, ai mare noroc ca esti pe blogul lui Raluxa.
@blegoo: intr-o societate normala fiecare are dreptul sa isi exprime parerea fara sa fie criticat de cei care nu sunt de acord cu ea. Deci inclusiv eu sau Sofia avem dreptul sa ne expunem punctele de vedere. Am renuntat sa mai incerc sa va conving sa priviti, chiar si putin, problema din alt punct de vedere. O sa o rog pe Raluxa sa lase linkul urmator pentru a-mi exprima o parere: http://curcubeusipastile.blogspot.com/2009/05/false-probleme.html Inainte sa mai criticati alte comentarii meditati putin la ce am scris acolo.
@Marius: Am citit ce ai scris acolo si sincer să fiu, mi se pare un fel de combinație corală de “Kumbaya, My Lord, Kumbayaaaa” cu miorlăiala gen “nu vrei să fim prieteni?”…
)
La subiect:
Ai tot dreptu’ si juma’ din stângu’ să iți expui parerea. Corolarul chestiei este că te expui la reacții si replici.
Asa e în tenis. Tu nu îți spui părerea în singurătatea closetului, ci participi la o dezbatere. Ca atare, îți asumi riscurile că unii nu vor fi de acord cu ce zici tu, si vor reacționa.
Cum as fie eu, bunăoara…
!n momentul în care tu pronunți grăsiciuni umflate gen: “o stire nu are autor” (parafrazez) la mine în carnețel esti trecut la rubrica “nătărăi habarnabisti”, ca să folosesc o terminologie delicată.
Cât despre Sofica… io tot astept să îmi ofere ea exemple de articole stiințifice preluate în întregime fara acordul autorului, pe alte saituri… că deh, e stiință si prin urmare, e la liber.
Stau si mă întreb dacă atunci când vă spuneți părerile, tastează mâinile fără să stiți voi ce se întâmplă?
Offtopic: Misto grafica de la saitul tău, mi-a placut.
@Eugen: Observ cu stupoare că esti deosebit de politicos ca formulare, în ce ai scris mai sus. Oare… îmbatrânesti, care-i treaba?
)
@blegoo: ce am criticat eu nu e faptul ca nu sunteti de acord cu mine, ci faptul ca se jigneste si se radicalizeaza impotriva unei idei cu care nu esti de acord (la general).
Cat despre cat de “pacifist” e ce am scris eu, nu pot sa spun decat ca imi pare rau ca nu esti de acord cu ideea ca avem alte probleme mult mai grave de rezolvat si in rezolvarea carora ar trebui sa ne implicat cat mai multi.
Si revenind pe topic. Cauta in presa sa vezi cate articole sunt traduse in ziarele serioase (jurnalul, evz, adevarul) direct din alte ziare sau din alte agentii de stiri si la final sa da linkul. Raluxa a dat o parte din legea pe drepturile de autor. Si intr-un fel are dreptate. ce nu a specificat nimeni, daca tot e sa vorbim de legi, e ca, in momentul de fata, exista nici mai mult nici mai putin de 3 legi care reglementeaza drepturile de autor.evident, fiecare o face diferit si au fost atat de “bine” facut incat TOATE sunt valabile. asta pentru a au fost adoptate fara articolele care abroga legile precedente. Harababura e totala.
despre offtopic: ms:)
@Blegoo eh, cred ca n-a fost cu intentie la Eugen… a fost o mica eroare de soft:)
@Marius: Stii ceva? Ia mai lasa-mă cu radicalizarea si jignirea…că nu suntem la scoala de dans si bune maniere aici. Aici dezbatem un caz clar de paraziți intestinali, nu ținem discursuri la academie.
În momentul în care tu ai o intervenție cam asa:
“@sofia: din ce am vazut, aceleasi teme tratate pe site pot si citite si pe descopera.ro, nationalgeographic.com si chiar realitatea.net. Si astea toate sunt gratis.”
Atunci îmi rezerv dreptul să reactionez pe măsură. Aceleasi teme tratate pe site pot fi citite si pe alte pagini?! Ce fel de argument e ăsta, în contextul topicului pe care îl discutăm aici?
Hai, fii sincer, că tot esti preocupat de probleme “mai grave”…
Tehnica ta de a muta devia subiectul poate merge cu alții, nu cu mine. Atunci când tu anunți cu suficiență că:
“…cand apareau pe toate blogurile articole din CanCan nu se scandaliza nimeni. De ce?”
Eu îți spun că miroase a justificare de hoție. Si ații fură, deci, ce mare scofală? Si voi furați, bă, ciocu’ mic si restul…
Teoretic deci, n-ai decât să fii prieten cu alde teoretic si iancu ăla până nu mai poți; treaba ta cu cine alegi să te înhaitezi. Gândiți la fel, aveți acelesi idei, lumea o să va bage în aceeasi categorie. Succese majore, zic.
“Si o stire nu are drept de autor. Daca ar avea, inclusiv primul site ar putea fi acuzat de incalcarea lor.”
Cum zicea si Dojo în altă parte (mai bine decât fac eu aici):
“…codul e liber la folosit. Elementele, literele, cifrele. Combinatiile care dau insa designul meu sau continutul meu nu.”
Asa si tu cu “stirea care nu are drept de autor”. Asa cum am mai spus, “stirea” că tu spui prostii în scopul de a-i apăra pe hoți nu are drept de autor. Se vede clar, de departe, e de domeniul public. Felul în care am expus-o eu si am anunțat-o lumii, DA! E produsul meu, l-am formulat asa cum am crezut de cuviință, după cum m-a dus capu’. Dacă apare acuma altcineva si preia cu copy/paste TOT ce am scris eu si comenteaza aici zicând: “bine zice Blegu” – nu ți se pare o imbecilitate?
Hai să mă iau nițel si de argumentul tău cu stirile traduse din ziarele “serioase” si legile din România.
Teoretic (nu fac joc de cuvinte intenționat) pentru a traduce si publica un articol din altă parte TREBUIE să ai permisiunea autorului. Asa zice legea, si asa zice si bunul simț. Se practică de către ziarele “serioase” din România? Mă cam îndoiesc.
Îi deranjează pe ăia de la New York Times că Evenimentul Zilei traduce pe sestache ce scriu oamenii lor, în America lor?
Exact cât îi deranjează pe ăia de la Evenimentul Zilei că cineva le traduce un articol original despre Gigi Becali si îl publică într-un ziar care apare la Kabul, Afganistan…cu link la final cu tot.
Mai pe înțelesu’ poporului… îi doare-n cur.
Asta nu înseamnă că e corect, ori bine.
Despre remarca ta ca există nu mai puțin de 3 legi care reglementează dreptul de autor: tu esti vreun avocat, ceva? Acuma vii cu argumentul că e în regulă să furi, fiindcă e “harababură totală”?
Asa, deci, cu tine cred că am isprăvit, fiincă nu cred că ai să vii cu ceva “ontopic” la subiectul pe care îl discutam aici. Văd că Sofia (că d-aia are numele pe care îl are) e ceva mai prudentă decât esti tu, si nu se bagă în discuții cu orice maidanez.
Cum as fie eu, de exemplu.